全球金融市场基础设施发展报告：支付清算系统、基础征信系统、账户体系和客户身份识别系统（72页）

美国的伞状金融监管架构实际上是在澳大利亚 “双峰”基础上的完善，是机构监管与功能监管 的结合，有利于增强美国的金融竞争力，混业经 营模式也得到了改善和纠正。但是因为过度监 管成本巨大，折损了大型金融机构的盈利能力， 如“沃尔克规则”下对大型金融机构自营业务的 限制，让金融机构在美联储本就极低的利率下， 盈利更加艰难；另一方面，中小型金融机构在严 苛的监管环境举步维艰，不仅民众面临着更高 的金融服务成本，实体经济也面临融资难融资贵 的问题，导致资本流失境外，限制了行业创新[5]。

“双峰”监管模式被广泛认可的最重要原因是有 利于健全宏观审慎政策框架，防范系统性风险。 英国以2016年出台的《2016年英格兰银行与金 融服务法》（Bank of England and Financial  Services Bill）为标准，将监管模式正式从三方 监管体系（英格兰银行，金融服务局，财政部）转 向了“双峰”监管体制，建立起以英格兰银行为 主导，宏、微观审慎监管机制相协调的监管体制。 改革后的英国“双峰”监管模式分别由英格兰银 行下属的货币政策委员会(MPC)、金融政策委员 会(FPC)、审慎监管委员会(PRC)以及独立于英 格兰银行的金融行为监管局(FCA)负责。 相对于过去强调的机构导向的监管（Institution Based Regulation），双峰改革方案按照目 标型监管(Objective Based Regulation) 原则 (即：保证金融体系的稳定，防范系统性金融风险， 体现为宏观审慎政策；金融机构安全稳定，体现 为审慎监管；保护金融消费者，体现为行为监管)， 由金融政策委员会负责监控并采取措施减少系 统性风险，以实现宏观审慎监管目标；审慎监管 委员会负责对不同类型的金融服务公司进行审 慎监管，以实现微观审慎监管目标。在央行之外 设立金融行为监管局，对公司和机构进行行为 管理，以实现行为监管，和消费者保护目标[6]。同 时，为了促进金融创新，推动新型金融业务的发 展，英国还推出了“监管沙盒”制度，为符合条件 的金融科技企业提供创新环境，便于企业测试 其 创 新 的 金 融 产 品 、服 务 、商 业 模 式 等 。