融资租赁行业信用评级方法比较研究报告（21页）

惠誉首先对融资租赁公司自身的信用状况进行评估并得到个体信用级别 VR，VR 从运 营环境、公司概况、管理与战略、风险偏好以及财务概况五个方面评估了非银行金融机构可 能失败的风险。外部支持评级反映了一家非银行金融机构可以获得外部支持的可能性。非银 行金融机构的主体信用级别和债项级别由个体信用等级和外部支持评级共同决定。惠誉对于 主体长期信用级别通常采用“二者取其高”的方法，即取个体信用级别和外部支持评级更高 者作为非银行金融机构主体长期信用级别。国内评级机构对融资租赁公司评级的整体逻辑框架基本一致，主要从运营环境、业务经 营、管理与战略、风险管理、财务状况等方面考察公司个体情况，从股东背景、政府支持等 方面考察外部支持情况，再结合其他考虑因素的基础上，综合确定公司主体级别，但各要素 在各机构评级方法中的布局情况和名称等有所差别。由于国内评级机构针对的客户群体为国 内融资租赁公司，因此都没有考虑国家主权要素对于级别的影响。

国外机构披露的评级方法各有特色，国内大部分评级机构对融资租赁公司评级的主要要 素差异不大，但对非银行金融机构/金融公司的评级要素总体还是围绕财务、经营、风险管 理、经营环境等方面，在定性定量结合分析的基础上，参考外部支持、压力测试情况和一些 其他影响因素最终确定级别。 1．穆迪 穆迪评级方法首先对融资租赁企业个体信用状况（SACP）进行评估，并在此基础上考 虑集团及政府的支持，从而形成公司组群评级（CFR），最后根据基于预期违约损失率模型 得出的分析框架来决定个别债项的信用级别。对于融资租赁企业个体的信用状况，穆迪从非 财务指标（占比 60.0%）和财务指标（占比 40.0%）来对公司进行分析并赋予各个指标以相 应的权重；其中，非财务指标包括经营概况、风险概况和经营环境，财务指标包括盈利能力、 流动性、资本充足度和资产质量。对于每个指标，穆迪均采用五级评分对其进行评价（Aa/A、 Baa、Ba、B 和 Caa）。值得一提的是，风险概况指标被赋予了 36.0%的权重（占整体权重）， 显著高于其他各项指标，体现了穆迪比较看重融资租赁公司的整体风险状况。

风险概况（指标权重占比 60.0%）方面，穆迪评级选取了五个子指标对其进行评价，各 子指标权重占比均为 20.0%，子指标包括资产和现金的潜在波动性、公司治理和管理质量、 风险管理、关键关系集中度以及流动性管理。首先，穆迪认为企业资产和现金的波动会对企 业进行债务融资活动的能力产生不利影响，同时也会降低其对于未来潜在股东的吸引力。其 次，高质量的公司治理和管理能够减小企业在未来面临经营困境的可能性和严重程度，也能 够在经营问题出现后帮助企业迅速恢复正常。同时，穆迪评级认为一套有效的、深度嵌入式 的风险管理系统能够减少融资租赁企业所面对的风险。除此之外，关键关系集中度与企业经 营的稳定性密切联系，关键关系集中度较高的企业在失去重要客户或重要供应商时，其收入 会受到严重的影响，从而使得企业经营稳定性受到冲击。最后，融资租赁企业获取现金的能 力对于其商业模式来说是至关重要的，另一方面，充足的流动性能够帮助公司在面对困境时 保留足够的资金。