推动中国竞争性电力市场建设的整体性研究报告（68页）

中长期交易，从而所有能量的交易都只能在现货市场中完成。而所有能量交易都在现 货市场中完成，也就不存在市场成员的实时履约问题，进而也就不需要平衡市场。所以， 在强制性电力库模式中，只能有一个现货市场。 负荷方不参与批发竞争。强制性电力库无负荷方的购买要约，其购买意愿由系统 运行机构的负荷预测替代。系统运行机构一般提前一天发布执行日负荷曲线预测亦即各 时段（48 、96 点或更多）电量购买计划，因而作为市场出清依据的需求曲线，其形态接 近于一条垂直的直线。 市场出清基于发电方的竞争决定。根据系统运行机构发布的负荷预测，发电商提 前一天或在更短的时期内，向市场运营机构提交实时运行各时段每台机组的不同价格水 平下的发电意愿，形成各时段的供给曲线。市场运营机构按报价从低到高原则排序，统 一安排各机组的出力计划，并以满足负荷需求的最后一台机组的报价为标准，确定统一 的“系统购入价”（参见图 2）。当然，中标机组的确定，还要综合考虑机组的爬坡速率、 地理位置等因素。如有网络阻塞，也要分区或分节点确定中标机组及出清价格。

如美国联邦能源管制委员会 （FERC）关于标准电力市场设计的文件规定 [10］-［11］：市场成员既可自愿参与日前市场买、 卖，也可选择场外的长期双边合同和自平衡（self-supply）方式。至于日前市场与其他 场外交易的比重，受电源结构、行业结构、电网结构等多重因素影响，国家、地区之间 不尽相同。如 2016 年的英国，场外中长期合同占比达 80% 左右，而同期北欧则与之相 反，日前市场占比超过 80%。2016 年美国 PJM 市场内的电能量供应 [12]，23.9% 来自现 货市场（spot market），12.9% 来自双边合同（bilateral contract），63.2% 为自我平 衡（self-supply）。 不平衡责任自担。所有市场成员均须与系统运行机构签订平衡责任合同，承诺对 不平衡电量承担财务责任。无论合同期限长短，交易者都必须在实时交付前一天，将其 分解为交付日的发、用电计划并报告给系统运行机构，同时还须对该发、用电计划做出 财务绑定的承诺。在实时传输前一小时或更短时间内，还必须向系统运行机构报告即将 实际执行的供、用电曲线。如该实际执行的供、用电曲线与所报合同的供、用电曲线不符， 系统运行机构就会为消除二者之间的偏差，在平衡市场采购不平衡电量，该采购费用由 不平衡责任者自担。英、法等西欧国家和挪威等北欧国家的做法，大体如上 [6],[13]。 美国电力批发市场的平衡机制原理，与英、德、法及北欧市场完全一样，但其平衡 机制的设计比较特殊。英、德、法、北欧市场要求发电、负荷双方日前报送财务绑定的次 日负荷 / 出力曲线，交付执行前一小时再报送不可更改的物理执行计划，平衡市场的功能 仅为采购不平衡电量和确定不平衡责任。而美国则是将平衡机制“一揽子”地内嵌于实时 平衡市场之中，即：交付执行前一小时不可更改物理执行计划的报送，以发电商到实时平 衡市场报价的方式予以落实，并以此为依据确定不平衡电量的采购数量及不平衡责任（实 时平衡市场价格）的确认。如前所述，美国日前市场出清的结果被“财务绑定”并自动进 入实时平衡市场。实时平衡市场实行“双结算”规则，执行日前出清计划的，按日前市场 价格结算（为取得输电通道的双边合同仅执行阻塞和网损价格），与日前出清计划有偏差 的，偏差部分按实时平衡市场价格结算。由此，就使实时平衡市场同时具有双边（向）交 易履约确认、不平衡电量采购、不平衡责任确认等“一揽子”的平衡机制功能。